Ηριάννα και Περικλής, αθώοι!

Εχθές, Πέμπτη 10 Μαΐου, στο Εφετείο Αθηνών συνεχίστηκε η από 21/3/2018 δίκη σε δεύτερο βαθμό της Ηριάννας και του Περικλή. Η προηγούμενη διαδικασία της συζήτησης είχε διακοπεί, λόγω ωραρίου, στο κρίσιμο σημείο της κατάθεσης του Κωνσταντίνου Παπαδόπουλου, συζύγου της Ηριάννας.

Γιατί η κατάθεση του Κωνσταντίνου θεωρείται κατά τη γνώμη μας κρίσιμη; Δεν πρόκειται για ένα μάρτυρα ο οποίος καλείται να καταθέσει απλώς λόγω εγγύτητας και προσωπικής επαφής με την κατηγορουμένη. Αν και εδώ ας μας επιτραπεί πως στην ουσία δικάζονται καταχρηστικά ακριβώς αυτές οι ανθρώπινες σχέσεις, οπότε και πάλι θα ήταν πολύτιμος για την έδρα. Είναι το δικό του σπίτι, το περιβόητο σπίτι στο οποίο εισέβαλε η αντιτρομοκρατική το Μάρτιο του 2011 και συνέλαβε τον ίδιο και την Ηριάννα. Ο Κωνσταντίνος έχει, όχι πολύ καιρό πριν, βρεθεί σε ανάλογη θέση. Δεν φυλακίστηκε ποτέ, αθωώθηκε παμψηφεί στον πρώτο βαθμό, με τον ίδιο τον Εισαγγελέα να προτείνει την αθώωσή του. Τι μας ενδιαφέρουν όλα αυτά; Μα φυσικά και μας ενδιαφέρουν, καθώς είναι αυτά για τα οποία και η Ηριάννα αλλά και ο Περικλής δεν κάθονται απλώς στο εδώλιο, αλλά διανύουν σχεδόν ένα χρόνο εγκλεισμού. Αθωώνεται λοιπόν ο Παπαδόπουλος, δεν αποδεικνύεται πουθενά ούτε ένδειξη συμμετοχής του σε πράξη εγκληματική και λίγο αργότερα έρχεται μια καταδικάστική απόφαση για την  Ηριάννα του και τον Περικλή. Στον πρώτο βαθμό, η έδρα αισχρά και απροκάλυπτα ήταν σαν να δίκαζε ξανά τον Παπαδόπουλο, έθετε ερωτήσεις που δεν ήταν δυνατόν να ακούγονται από στόματα δικαστών, όπως “Γιατί δεν τον χώρισες”.

Ο Κωνσταντίνος λοιπόν εχθές, στη διάθεση της έδρας του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, απάντησε σε κάθε αμφιβολία που ενδεχομένως είχαν τα μέλη της, για τη φερόμενη σχέση της Ηριάννας με κάποια από τα μέλη της ΣΠΦ, απάντησε ουσιαστικά στο αστείο σκεπτικό της πρωτόδικης απόφασης. Αυτή τη φορά, οι ερωτήσεις δεν είχαν την κουτσομπολίστικη -ας μας επιτραπεί ο όρος- διάθεση που υπήρχε στο πρωτόδικο. Ακόμη και η ερώτηση για το πού και αν  γνώρισε  η Ηριάννα την Όλγα Οικονομίδου, αφορά την υπόθεση. «Η Ηριάννα δεν γνωρίζει κανέναν από αυτήν την οργάνωση. Όταν προσήχθη στις 14 Μαρτίου 2011 και τη ρώτησαν αν γνωρίζει άτομα ανέφερε ότι «μία Όλγα την είχα γνωρίσει σε συναυλία στο Ηρώδειο». Ο μάρτυρας απάντησε ακόμη και στην ειρωνική από πλευράς εισαγγελέως ερώτηση για τα επεισόδια στην Ερμού το καλοκαίρι, η οποία ήταν και από τις ερωτήσεις που δεν αφορούν καθόλου την ουσία και το δικαστήριο. Στην ερώτηση των συνηγόρων υπεράσπισης για τη σχέση των δύο κατηγορουμένων ο Παπαδόπουλος απάντησε ότι όλο αυτό είναι μέρος ενός στημένου, καφκικού σκηνικού. Η Ηριάννα και ο Περικλής είχαν τυπικές σχέσεις με συνδετικό κρίκο τον ίδιο και δεν είχαν καν, ο ένας τον αριθμό τηλεφώνου του άλλου.

Έπειτα κλήθηκε η μάρτυρας  Αριστέα Μεθενίτη βιολόγος, αστυνομική διευθυντής και προϊσταμένη του Τμήματος Ανάλυσης Βιολογικών Υλικών της ΔΕΕ. Είναι η μοναδική μάρτυρας που καταθέτει από πλευράς ΔΕΕ, παρότι υπάρχουν ερωτήσεις για εκθέσεις τις οποίες δεν υπογράφει η ίδια και όπως διαπιστώθηκε εχθές, δεν μπορεί ούτε να σχολιάσει. Το μερικό αποτύπωμα που βρέθηκε σε γεμιστήρα ορφανού (αχρησιμοποίητου) όπλου και αποδίδεται στην Ηριάννα, είναι αυτό που καταδίκασε έναν άνθρωπο σε 13 χρόνια κάθειρξης, αλλά η κυρία Μεθενίτη κουράστηκε να απαντά τέσσερις ώρες σε ερωτήσεις. 13 χρόνια, με το ένα να έχει ήδη εκτεθεί και δύο νέους ανθρώπους να ψάχνουν ακόμη το γιατί και η κυρία Μεθενίτη, που δεν είχε να μας δώσει καμία ουσιαστική απάντηση, να υπεκφεύγει και να ειρωνεύεται όχι μόνο τους συνηγόρους υπεράσπισης, αλλά πολλές φορές και την ίδια την έδρα.

Όταν ο κύριος Δαμασκόπουλος, συνήγορος υπεράσπισης του Περικλή. τη ρώτησε γιατί πέρασαν δέκα ολόκληροι μήνες μέχρι να δοθεί στην αστυνομία το αποτέλεσμα, του απάντησε πως είχαν μεγάλο φόρτο εργασίας και καθυστερούσαν ακόμη κι όταν επρόκειτο για υποθέσεις τρομοκρατίας. Μέσα στην ταραχή της βέβαια, φαίνεται ότι  ξέχασε πως είχε δηλώσει αρχικά πως δεν γνωρίζουν ποτέ τι υποθέσεις ερευνούν (!). Σε ερωτήσεις της υπεράσπισης σχετικά με το αν ήταν δυνατό η συγκεκριμένη ποσότητα DNA να δώσει ικανοποιητικό αποτέλεσμα, η ίδια απάντησε ότι εκτιμά πως ήταν αρκετό, μιας και είναι πάντα θέμα ποιότητας και όχι ποσότητας. Η υπεράσπιση επέμεινε, αφού οι εκθέσεις της ΔΕΕ έχουν ξεσηκώσει την παγκόσμια επιστημονική κοινότητα των βιολόγων, η οποία θεωρεί επικίνδυνες αυτές τις πρακτικές. Το DNA αν δεν αφορά σπέρμα ή αίμα, αλλά ακόμη και σε τέτοιες περιπτώσεις συνήθως απαλλάσσει, παρά καταδικάζει ανθρώπους. Η κυρία Δαλιάνη συνήγορος υπεράσπισης του Περικλή, ρωτούσε τη μάρτυρα μα δεν έπαιρνε απάντηση. Σε ένα σημείο θα έλεγε κανείς πως οι δικηγόροι ήταν περισσότερο διαβασμένοι για την υπόθεση, σε θέματα που αφορούν το DNA από την ίδια τη μάρτυρα. Κάτι τέτοιο φυσικά και δεν γίνεται να συμβαίνει. Η μάρτυρας γνώριζε πολύ καλά τι απαντά και πότε. Η αποφυγή απαντήσεων δεν δηλοί άγνοια, εν προκειμένω. Στις καίριες ερωτήσεις του κυρίου Βιτώρου, συνηγόρου υπεράσπισης της Ηριάννας η έδρα διέκοπτε συνεχώς με τη δικαιολογία ότι έχουν κουράσει τη μάρτυρα τόσες ώρες. Η συνήγορος υπεράσπισης της Ηριάννας, Ελένη Κοκονούζη, παρά τις πιέσεις του προέδρου να τελειώνει επιτέλους η εξέταση της μάρτυρος, τη ρώτησε αν κατά τη λήψη των δειγμάτων πάρθηκε δείγμα από τα χείλη καιτις αιχμές του γεμιστήρα. Η απάντηση ήταν αρνητική, όπως αρνητική ήταν και η απάντηση στο αν πάρθηκε από το εργαστήριό τους δείγμα DNA του ανθρώπου που ισχυρίζεται πως βρήκε τα όπλα. Τα συμπεράσματα δικά σας…

Κατά τη διάρκεια της εξέτασης η υπεράσπιση προσκόμισε στο δικαστήριο ένα πολύτιμο στοιχείο για την υπόθεση. Πρόκειται για την έκθεση του  πρώην αστυνομικού  υποδιευθυντή της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών, Νικόλαου Ταΐρη, ο οποίος αποδομεί την έκθεση της μάρτυρος, την οποία θεωρεί επικίνδυνη όχι μόνο για τους εν λόγω κατηγορουμένους, αλλά και για το μέλλον. Ο πρώην αξιωματικός αναφέρει ότι από τη στιγμή που ήδη οι πρώτοι δύο από τους 16 γενετικούς τύπους διαφοροποιούνται, θα έπρεπε να μη συνεχιστεί η ανάλυση από τη στιγμή που ήδη από την αρχή έχουμε αποκλεισμό ταύτισης.

Η εισαγγελέας αφού μελέτησε το έγγραφο στην ολιγόλεπτη διακοπή, ρώτησε την κυρία Μεθενίτη αν είχε κάποιο προσωπικό προηγούμενο με τον κύριο Νικόλαου Ταΐρη, ερώτηση όμως που είχε ήδη απαντηθεί καθώς την είχε θέσει στη μάρτυρα η υπεράσπιση, πριν προσκομίσει το έγγραφο και είχε λάβει αρνητική απάντηση. Η κυρία Μεθενίτη  δεν είχε κάτι άλλο να προσθέσει κι έτσι απηλλάγη από αυτή την τόσο “κουραστική” για την ίδια διαδικασία.

Ο μάρτυρας- φάντασμα Παπαλάμπρος που φέρεται να βρήκε το περιβόητο κουτί για άλλη μια φορά δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο. Θα ήταν φαίνεται κι αυτός κουρασμένος…

Επόμενη δικάσιμος ορίστηκε για τις 24  Μαΐου. Η διαδικασία θα συνεχιστεί με την κατάθεση των Βιολόγων Φύτρου & Φιτσιάλου, σχετικά με την ανάλυση DNA και την κατάθεση μαρτύρων υπεράσπισης από το φιλικό περιβάλλον. Άλλωστε φιλικές σχέσεις δικάζουμε το 2018 στις αίθουσες αυτών των δικαστηρίων.

Η Ηριάννα κι ο Περικλής δεν έχασαν την τιμή τους ούτε για μισό λεπτό στα μάτια και στα αυτιά μας, έχασαν όμως  πολύτιμες στιγμές από τη ζωή τους και η κοινωνία έχασε για ένα χρόνο σχεδόν, δύο ανθρώπους. Δεν θέλησαν να γίνουν ήρωες, μα το ίδιο το σύστημα κατάφερε τελικά αντί να τους περιθωριοποιήσει όπως ήθελε, να τους ηρωποιήσει. Ας δοθεί ένα τέλος σε όλη αυτή την παράλογη ιστορία, που αν δεν ήταν τόσο τραγική θα ήταν αστεία, ας διορθωθεί αυτή η σειρά λαθών που ξεκίνησε από πλευράς αρχών, ας σεβαστεί η δικαιοσύνη το ρόλο της και ας αποκαταστήσει επιτέλους την κοινωνική ειρήνη που έχει διασαλευθεί αρχικά με τη δίωξη και δευτερευόντως με την καταδίκη.

Ηριάννα και Περικλής, αθώοι!