Τρικυμία στην υπεράσπιση για τη διαγραφή Πατέλη: 4 εκδοχές (!) δίνουν Παναγιώταρος, Μίχος, Κασιδιάρης, Παππάς

Ένα διαφωτιστικό άρθρο από το JailGoldenDawn (της πολιτικής αγωγής στη δίκη της ΧΑ), που δείχνει τις αντιφάσεις των ηγετών της νεοναζιστικής συμμορίας στο ζήτημα των διαγραφών, όπου ο καθένας δίνει τη δική του εκδοχή, προσπαθώντας να σκεπάσει την αλήθεια με ψέματα. Ένα κρίσιμο στοιχείο που μπορεί να είναι καθοριστικό, καθώς μπαίνουμε στην τελική ευθεία για την ολοκλήρωση της δίκης.

Το θέμα της διαγραφής του Πατέλη, του Καζαντζόγλου και των υπόλοιπων μελών της τοπικής Νίκαιας που εμπλέκονται στην ανθρωποκτονία Φύσσα από τη Χρυσή Αυγή έχει αποκαλύψει την παντελή έλλειψη προετοιμασίας των ηγετικών στελεχών να απαντήσουν στα κρίσιμα ερωτήματα του δικαστηρίου, την ίδια ώρα που αγορεύουν περί “πολιτικής σκευωρίας”.

Ήδη, το δικαστήριο διαθέτει τέσσερις (4) διαφορετικές εκδοχές πρώην βουλευτών της Χρυσής Αυγής. Έχουμε και λέμε:

1. Ο Μίχος κατέθεσε στην απολογία του (18/10) ότι ζήτησε διαγραφές όσων εμπλέκονται στην ανθρωποκτονία Φύσσα, όμως η ηγεσία δεν τις πραγματοποίησε. Μάλιστα έθεσε φορτικά το ζήτημα στον Αθανάσιο Κωνσταντίνου, εν όσω ήταν σε κατ’ οίκον περιορισμό (δηλαδή το 2014) με τη φράση: “Θανάση κάντε διαγραφές”, αλλά ο Κωνσταντίνου του ζήτησε να κάνει υπομονή μέχρι να λήξουν οι προφυλακίσεις.

2. Ο Παναγιώταρος κατέθεσε στη δική του απολογία (21/10) ότι οι εμπλεκόμενοι “Πατέλης, Καζαντζόγλου και άλλα 2-3 άτομα” “παύτηκαν” από το κόμμα και η τοπική έκλεισε: “Μέχρι το απόγευμα είχαμε μάθει τα πάντα… Ούτε σε απολογία κλήθηκαν, ούτε εξηγήσεις έδωσαν… Με συνοπτικές διαδικασίες, χωρίς συνεδρίαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου, ο Αρχηγός αποφάσισε… Γραφεία; Κλείσιμο. Υπεύθυνος; Δρόμο!”

3. Ο Κασιδιάρης, όταν ρωτήθηκε (16/10) αν έγιναν διαγραφές μετά τη δολοφονία Φύσσα, δήλωσε ότι “διαγραφές δεν μπορούσαν να γίνουν” γιατί απλούστατα οι εμπλεκόμενοι “δεν ήταν μέλη”. Μετά το 2012, μέλη θεωρούνταν όσοι ήταν ενεργοί στη Χρυσή Αυγή πριν το 2009. Και πριν το 2012, μέλη τυπικά δεν υπήρχαν…

4. Ο Παππάς σήμερα (22/10/2019) κατέθεσε ότι δεν γνωρίζει αν διαγράφτηκαν οι υπεύθυνοι της Νίκαιας (δηλαδή Πατέλης, Καζαντζόγλου, κλπ), αλλά γνωρίζει ότι αποφασίστηκε το κλείσιμο των γραφείων της Νίκαιας. Σε ερώτηση της αναπληρώτριας Προέδρου κυρίας Βάρκα αν μετά το κλείσιμο των γραφείων τα άτομα της Νίκαιας μπορούσαν να πάνε σε άλλα γραφεία, ο Παππάς πιθανολόγησε πως όχι. Στο σημείο όμως αυτό, η Πρόεδρος Μαρία Λεπενιώτη υπενθύμισε ότι το δικαστήριο γνωρίζει ότι τα άτομα της Νίκαιας (ανέφερε τον Τσακανίκα) πήγαιναν πλέον στον Πειραιά σε συνεννόηση με το κέντρο του κόμματος (τηλεφωνικές κλήσεις Τσακανίκα, Λαγού, Μπαρέκα, απολογίες Τσακανίκα, Κομιάνου, κλπ). Ο Παππάς δήλωσε άγνοια.

Θυμίζουμε εδώ ότι ο Πατέλης είχε δηλώσει ότι ΟΥΔΕΠΟΤΕ διαγράφτηκε από τη Χρυσή Αυγή και ΟΥΔΕΠΟΤΕ εκδιώχθηκε από τα γραφεία της, τα οποία είχε τη δυνατότητα να επισκέπτεται μέχρι και πρόσφατα (υπάρχει εξάλλου και σχετικό φωτογραφικό υλικό). Σε τηλεφωνική επικοινωνία του Λαγού με τον Πατέλη στις 23/9/2013, ο Λαγός λέει στον συνομιλητή του τη φράση: “Γιώργο μένεις”.

Πάντως, οι δηλώσεις Παναγιώταρου για διαγραφή Πατέλη-Καζαντζόγλου και Παππά για κλείσιμο της Νίκαιας με απόφαση Αρχηγού στέλνουν μήνυμα στο δικαστήριο ότι η ηγεσία της Χρυσής Αυγής θεώρησε ως δεδομένη την παρουσία και τη συμμετοχή τους στην ανθρωποκτονία Φύσσα, την οποία τα δύο στελέχη της τοπικής Νίκαιας αρνούνται.

Ο συνήγορος του Πατέλη Δ. Γκαβέλας, αν και παρών στις συνεδριάσεις, δεν προέβη σε καμία παρέμβαση.